【第７回】原著論文の書き方⑤ －「Title,Abstract」の執筆ポイント

 

1.【はじめに】不出来なTitle, Abstractは足切りの原因になる

British Medical Journal(BMJ)には年間約8,000本の論文が投稿されます。最終的にacceptされるのはわずか7%ですが、rejectされる論文のうち60～70％はexternal review(外部査読)に回される前にふるい落とされてしまうのです。

BMJのauthor information(投稿規定)には以下のような文章があります。

“We may screen original research articles by reading only the abstract.”
（われわれはAbstractを読んだだけで論文を選別するかもしれない）

実際にBMJのeditor’s kick(編集部による足切り)は速く、たった一人のeditorがTitleとAbstractを読んだだけで迅速に足切りの決断を下します。ときにはたった1日で足切りレターが送られることもあるのです。

外部査読に回れば、たとえ最終的にrejectとなっても、editorと複数のreviewerから査読コメントをもらえます。つまり自分の論文に対して客観的な評価をしてもらえるのです。足切りされると、それすらもらえません。足切りの決断が速いのは、著者らの時間の空費を最小限にし、すぐに他誌に投稿できるようにする、編集部の配慮とも言えるでしょう。

論文の著者の立場で注意すべきことは、せっかく本文の内容が悪くないにも関わらず、TitleとAbstractがまずいせいで、外部査読に回る機会を失ってしまうことです。本文に素晴らしい内容が書かれていても、TitleとAbstractがまずければ、その先を読んでもらえる可能性を失ってしまうのです。

 

2.本文との不一致を避ける、Title, Abstractを書くべきタイミング

論文の各パーツを書く順番は、以下のようになります。

本文をすべて書き上げてから、本文の内容を煎じ詰めてAbstractを作成するといいでしょう。
ときにTitle, Abstractを先に書いてから本文を書きはじめる若手研究者がいますが、そのような書き方は絶対にやめたほうが良いでしょう。こうした手順ではTitle, Abstractと本文の内容の不一致が起こりやすくなってしまいます。

 

3.Abstractに記載すべき内容

Abstractは“complete, accurate, and clear”(完全，正確，明快)を旨とすべきです。Clear(明快)であるためには、concise(簡潔)を心掛け、不必要に長くならないように留意すべきです。そのため、Abstractに引用文献を記載すべきではありません。

3‐1.Abstractの構成

ジャーナルによって採用するAbstractの構成は異なり、以下の3パターンに分類できます。

(1)標準型
Background(背景)、Methods(方法)、Results(結果)、Conclusions(結論)の4パーツで構成される型

(2)BMJ型
Objectives(目的)、Design(デザイン)、Setting(設定)、Participants(参加者)、Interventions(介入)、Main outcome measures(主なアウトカム評価項目)、Results(結果)、Conclusions(結論)の8パーツで構成される型
※BMJでは、Methods（方法）をDesign、Setting、Participants、Interventions、Main outcome measuresに分割しています。

(3)JAMA型
Importance(重要性)、Objectives(目的)、Design(デザイン)、Setting(設定)、Participants(参加者)、Intervention(s) for clinical trials or Exposure(s)for observational studies(臨床試験における介入または観察研究における曝露)、Main Outcome(s) and Measure(s)(主なアウトカム評価項目)、Results(結果)、Conclusions(結論)、Relevance(関連性)の10パーツで構成される型

標準型を採用するジャーナルが最も多いものの、近年はBMJ型を採用するジャーナルの数も増えてきました。

3－2.パーツごとの記述内容

本文を読まなくても、Abstractを読めば論文の全体像が分かるようにしなければならなりません。
BMJ型に沿って、各パーツに記述すべき内容と記載のポイントを確認しましょう。

(1)Objectives(目的)
研究の主な目的、検証された仮説、またはリサーチ・クエスチョンについて明快に提示しましょう。

(2)Design(デザイン)
ランダム化比較試験、コホート研究、症例対照研究、横断研究、症例シリーズ研究、診断研究といった研究デザインの種類を明示してください。
さらにランダム化比較試験ならば、盲検化されているかどうか、プラセボ・コントロールを置いているかどうか、コホート研究ならば前向きか後向きか、などを明示しましょう。

(3)Setting(設定)
参加施設の一般的な特性や地理的位置、参加施設数などを提示するパーツです。特定の施設名よりも、施設の特性（大学病院、三次救急施設など）を記載してください。

(4)Participants(参加者)
対象患者の組入れ基準および除外基準の定義を示します。

(5)Interventions(介入)
どのような介入が、いつ、どのくらいの期間で行われたかを明記しましょう。介入がない場合はパーツを省略できます。

(6)Main outcome measures(主なアウトカム評価項目)
計測されたアウトカム評価のうち、主なものを列挙してください。

(7)Results(結果)
Resultsは主要な結果を示すパーツです。「何が科学的新発見なのか」を強調してください。Table 1に書かれている記述統計をAbstractに羅列すべきではありません。ある介入の効果、曝露とアウトカムの関連が、統計学的に有意である、または有意でないことを述べるだけでは不十分です。
Resultsでは多変量解析における最も重要な結果を記載しましょう。例えばロジスティック回帰ならば、odds比とその95％信頼区間およびP値を併記し、Cox回帰ならば、hazard比とその95％信頼区間およびP値を併記してください。可能な限り、相対リスク(relative risk)だけでなく絶対リスク(absolute risk)とnumber needed to treat（NNT：必要治療数）も提示しましょう。

(8)Conclusions(結論)
重要な結論とその臨床的含意(clinical implication)、あるいは必要に応じて政策的含意(policy implication)を示すパーツです。最も重要なことは、結果の内容を超える結論を導いてはならないということです。

 

4.Titleの書き方

Abstractを書き終えてから、さらにそれを煎じ詰めて、Titleを作成しましょう。通常、TitleにBackgroundsの内容やResultsの具体的な数値は含めません。論文の対象(target)と鍵となる概念(key concept)を明示してください。

Title作成の鉄則は、一語たりとも無駄なwordを含めないことです。それでいて、必要十分な情報は含めなくてはなりません。ただ簡潔(concise)であれば良いわけではなく、論文の対象(target)と鍵となる概念(key concept)に関する情報を含む必要があるのです。
さらに、専門家でない読者でも、この論文に何が書かれているか一目で理解できるtitleも意識することが大切です。

なお、Titleは「体言止め」が一般的です。肯定文・否定文・疑問文といった完全文で構成されたTitleは避けるべきでしょう。論文のConclusionで控えめに述べるべき内容を完全文Titleで示すことは、軽率な印象になりがちです。
また、Titleのスタイルはjournalによってやや異なります。LancetやBMJでは、対象が比較的詳細に記述され、タイトル末尾にコロン(：)をはさんで研究デザインも示されます。The New England Journal of Medicineのタイトルはシンプルであり、鍵となる概念(key concept)のみの提示が多く見られます。

以下は最近BMJに掲載された論文のタイトルです。上記のポイントが押さえられているか確認してみましょう。

こちらはランダム化比較試験の論文です。何と何の比較か、対象疾患および対象患者の範囲、研究デザインを短いtitle内に網羅しています。

また、こちらは観察研究の論文です。“Association of 曝露 with アウトカム”という観察研究では定番のtitleの書き方をしています。曝露、アウトカム、対象、研究デザイン、統計解析手法をギュッとまとめた簡潔明瞭なtitleです。

＊

Title, Abstractは論文の「顔」に当たるものであり、読者に論文の「第一印象」を与えるものです。第一印象が悪いと、その先の本文を読んでもらえません。本稿のポイントに沿って、Title, Abstractをしっかり整えるとよいでしょう。

次回は「原著論文における査読委員のチェックの視点」について解説します。

 

【関連記事】
・「勤務医が知っておきたい医学論文作成のイロハ【第6回】｜原著論文の書き方④ －『Discussion』の執筆ポイント」
・「医師の生涯学習とキャリアの選択【第1回】｜医療ニーズの変化と医師の生涯学習」北村聖氏（東京大学医学教育国際研究センター主任教授）
・「『外科医』という仕事の魅力」山本健人氏[けいゆう先生]（消化器外科医／京都大学大学院医学研究科）